На мой взгляд выбор между Октавией (класс С+) и машинами из других "официальных" классов (D или Е) это выбор между удовлетворением рационального начала или эмоций (понтов) . Не в абсолютном смысле, не взаимоисключающе, а преимущественно - одного или другого.
Рациональный выбор - соотношение цены и характеристик двигателя, динамики, реальных размеров салона/багажника, всяких полезных допов. Ну и естественно - прогнозируемой надежности и долговечности.
Эмоциональный выбор - выбор за счет имиджевой составляющей - бренда, престижности, цены (чем она заметно выше, тем лучше я покажу свой статус).
Это два полюса, от которых каждый так или иначе начинает свой отсчет приемлемости при выборе автомобиля - две разных парадигмы выбора.
Спорить здесь имеет смысл только в рамках одной конкретной парадигмы. Иначе получается спор тупоконечников и остроконечников (см. "Путешествия Гулливера в страну лилипутов").
Правда есть один нюанс. Производители, зная тягу потребителей к "фантикам" (престижности), всеми правдами и неправдами вытягивают свои машины в более премиальный сегмент, поскольку там, где "выбирают сердцем", рациональные доводы - на последнем месте ("ой какая красивенькая/крутая/престижная и т.п., но и ладно, что "пустая" зато премиум").
Этим и определяется тот факт, что от поколения к поколению модели растут во всех направлениях. И вот уже когда-то мелкий и тесный Golf раздулся до габаритов первого Пассата, а вместо Шкоды Октавии-I и II на рынок выводят Рапид, а саму Октавию тихонечко двигают вверх по линейке. Для Октавии видна стратегия производителя - с одной стороны важно сохранить лояльность старых клиентов-рационалов из C-класса (в доступных по цене комплектациях, формальной принадлежности к С-классу), а с другой - выйти в зону эмоционального выбора с более дорогими, имиджевыми опциями типа "детище ВАГ", кожа+алькантара, биксенон, топовая навигация, размеры, как в D-классе и пр). На мой взгляд - грамотно.
Из всего сказанного хочу сделать вывод, что лично я рассмотрел новую Октавию, как замену старой Мазды6 2004 г. (она меня полностью устраивала все 10 последних лет, но уже старушка, требует замены). Практически по всем характеристикам (габариты салона и кузова, стоимость в сопоставимых комплектациях на момент покупки) они очень близки, хотя Мазда 6 формально и D-класс (была по крайне мере). Я бы даже сказал, что Шкода сейчас соответствует честному (а не рекламно-раздутому) D-классу.
Они даже рулятся в большинстве режимов практически одинаково даже с учетом того, что Шкода - МакФерсон и балка, а Мазда - вся многорычажка (я - не шумахер и не шашечник). А уж динамика несопоставима - Шкода выигрывает, хоть на ручке, хоть на автомате.
Пытался рассматривать в качестве замены новую Машку с 2 и 2,5 л движками (150 и 185 л.с.). Слов нет - красавица, просторная, автомат прекрасный, но габариты... кошмар для города (+ 200 мм от Машки 2004 и + 220 мм от Шкоды, больше баржи Форд-Мондео), при меньшем багажнике (480 л), а 2 л движок - маловат, 2,5 л - дорог.
И все бы ничего, но ценник - полный неадекват. Голый маркетинг (типа за почти Е-класс меньше просить неприлично), а с учетом тройных цен за опции (как вам биксенон+кожа дермантина за 126 тыр или стальная защита картера за 8,5 тыр?) и подавно...
Ответить с цитированием
Сообщение от irkutsk00
